繼上次SustainAbility發布Rate the raters也過了一年了（去年報告的分享在這裡），今年SustainAbility繼續針對ESG評分對投資方做研究，想了解在眾多評分指標中，投資人究竟在乎哪些什麼。
SustainAbility提出了幾個值得一提的觀察：
1. 不同的投資人使用ESG評分的方式不一，例如：內部資源較少的投資方可能較仰賴ESG的評分制度。
2. 雖然投資人多會參考ESG分數，使用頻繁度甚至高到每週使用，但是每個投資人面對不同評分系統的態度也不一樣。但大部份的投資人都很在乎評分系統所涵蓋的公司廣度，或是對重大性的重視程度、資料來源的可信度、研究團隊的經驗。（所以可以看到不少公司在互相併購，很多評比的knowhow是很難複製的）
3. 可持續的獲利模式才是重要關鍵。
的確，擁有良好的ESG表現需要不少資源，ESG擁有再好的企業形象或是最社會盡心盡力，都不及可持續的獲利模式。雖然投資方逐漸重視ESG表現，但企業的競爭力卻不能應此被犧牲，成爲現在企業非常重要的課題。
4. 評分制度的局限性無法作為投資人的評斷標準。根據SustainAbility調查，幾乎所有的投資人認為自己的研究分析團隊較ESG符合自己對投資的評斷準則，且投資人也擔心過分仰賴評分制度反而變成公司「交考卷作戰」，卻失去了一開始做ESG的初衷。
這個觀察提供我們一個非常重要的觀點，當許多企業讓ESG評分淪為交差工具，追逐分數，是不是反而失去的一開始做ESG的目的與意義。像是以前考聯考，只要考上好學校並沒有人在乎學生是不是讀到身心出狀況？
5. ESG評分促成了投資人的社會責任。
當然，ESG評分制度還是有好處的，得到良好的ESG分數依然是一個指標，也促使投資人開始將ESG表現納入投資標準之一。
6. 各評分標準的。MSCI評分涵蓋的指標非常廣單依然不是投資人的唯一判斷標準，而ISS及CDP被認為是實用性較高的評斷標準，RobecoSAM CSA也被認為品質很好但基礎數據的分析較無根據。而S&P集團推出的Trucost ESG Analysis及近年新興的評分標準如Truvalue Labs及S-Ray皆開始使用人工智慧人工智慧來蒐集資料也值得關注。
7. 投資人希望未來的評分者能夠提供更多的參考數據，作為其評斷的標準之一，而非單單一個分數及作為結果。
結語：
透過了這份報告，企業能夠更能理解投資人的想法。當企業理解ESG評分不再是投資人絕對的評斷標準後，能夠讓大家在追逐各大ESG分數的時候，也記得要停下腳步，檢視是否依然秉持的企業創立的初衷及定期分析現階段的商業模式。
的確，當企業都各自進行ESG的發展時，能有一套量化的準則去評斷各家表現，是可以做為企業營運及形象的依據，但分數的確不能代表企業的全部，就像我們不能因爲考試失利就認為人生毀了。我一直相信，只要企業一直維持自己的可持續獲利模式，並提供員工良好得工作環境，就已經達到最基礎的社會責任了，當然，總是可以改善的空間，可以依據擁有的資源開始改善。
資料來源：
SustainAbility (2020) Rate the raters 2020 Investor Survey and Interview Results
本篇同步刊載於今周刊 ESG為何重要? 永續評比機構報告看發展趨勢
