自從2010年SustainAbility進行了第一次的Rate the Raters評估後，隨著大眾世界各地開始對ESG的重視，ESG評分機構如雨後春筍後冒出。這樣的產業，刺激了需多機會，除了數十億美金的交易所交易建立在ESG的指數上，受到公立共同基金ESG評比的刺激，也有越來越多的經理人正推出更好的ESG評級的投資組合。然而，每一個評分系統的原則和評比方法都各有差異，評分結果便可能相去甚遠。Mackintosh(2018)即在華爾街日報的專欄中提到：
同樣是ESG的評分系統，Tesla在MSCI的評分裡是該產業的領導者，卻在FTSE中被評為最糟糕的公司之一。
其評論凸顯了雖然各ESG評分制度都追求客觀公正，仍存在著瑕疵。隨著永續性逐漸被重視，公司領導人逐漸重視ESG的分數，而投資者可能會逐漸迷失在這些分數的追逐裡。
因此，SustainAbility針對現在產業界較普及的評分制度進行比較。
透過比較SustainAbility發現RobecoSAM（道瓊指數的評比機構） 是目前最被重視的評分制度也被產業評為最實用的，而RobecoSAM跟CDP皆在評分的方面在眾評分制度中脫穎而出。
然而，填寫問卷普遍對於許多公司仍然是一大挑戰，不少公司耗費了不少時間在填寫問卷上而提出簡化問卷填寫的難度的需求。CDP副董事 Lukas Brochard也曾在Webinar中提到，他們仍在努力尋找更有效的方式讓願意作答的公司能夠有效的且準確作答的同時，依然可以得到較能量化比較的回覆。而Intel企業責任董事Fallender也曾表示，股東及投資客對於ESG評比，他們在乎的是準確度、對於財務狀況的見解還有可以持續經營的方式。隨著公司、投資客和其他利益關係者持續發展出公司展現ESG績效的最有效方法，SustainAbility調查顯示，資料來源的可信度、研究方法的透明度以及相關議題的選擇將是這些公司面對這些ESG評估的考量關鍵。
隨著時間的推移與消費者的需求，可以明顯感受到透明度的需求日漸攀升，不論是評分機制或是產業。然而透明度該如何揭露，自主揭露或是以區塊練的方式揭露，已經如何揭露較無洩漏商業機密的疑慮，將是接下來各評比機制的挑戰。
Reference:
Machintosh J. (2018) Is Tesla or Exxon More Sustainable? It Depends Whom You Ask. The Wall Street Journal
SustainAbility (2019) Rate the Raters Expert Views on ESG Ratings
